Później Straż Graniczna ma pozyskiwać środki finansowe na inwestycje. Ogólnie, jeszcze w 2023 roku na uczelnię wydanych ma zostać ponad 10,3 mln złotych, ponad 41,2 mln złotych w 2024 roku i kolejnych 48,3 mln złotych w 2025 roku. W 2026 roku wydatki skoczyć mają do ponad 87,1 mln złotych, czy nawet ponad 89,6 mln złotych w 2028 Rząd nie zrezygnował z reformy emerytur mundurowych, zmiany będą jednak przesunięte na 1 stycznia 2011 r. Reklama REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund. o zmianie ustawy o emeryturach pomostowych oraz niektórych innych ustaw. Art. 1. W ustawie z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2023 r. poz. 164) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 2 pkt 5 otrzymuje brzmienie: "5) rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury Zmiany w emeryturach służb mundurowych. 2019-08-13 22:43. Zmiany w podatku Belki i rekordowy napływ kapitału do funduszy akcji. Revolut – wypłata z bankomatu. Emerytura będzie mogła być podwyższana o 0,5 proc. za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia służby na froncie w czasie wojny oraz w strefie działań wojennych. Zmiany nie przewidują możliwości łączenia emerytury z rentą. Sejm uchwalił ustawę 11 maja 2012 r. Prezydent podpisał nowelizację 6 czerwca 2012 r. Projekt zmian w emeryturach mundurowych w styczniu. 12 grudnia 2011, 13:58. Aktualizacja: 12 grudnia 2011, 14:16. że zmiany w systemie emerytalnym będą dotyczyły wyłącznie WB2R. Autor: PAP/JP •18 maj 2022 15:10 Skomentuj (2) Prezydent Andrzej Duda podpisał nowelizację tzw. ustawy zaopatrzeniowej, której celem jest uregulowanie zasad doliczania pracy cywilnej do emerytury mundurowej i wojskowej - poinformowała w środę prezydencka kancelaria. Przepisy pozwolą funkcjonariuszom i żołnierzom uwzględnić w wysłudze emerytalnej tzw. okresy pracy cywilnej (fot. Shutterstock) Nowe przepisy obejmą żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Ochrony Państwa, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Marszałkowskiej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej. Przepisy pozwolą funkcjonariuszom i żołnierzom, przyjętym do służby po raz pierwszy po 1 stycznia 1999 r., a przed 1 października 2003 r, uwzględnić w wysłudze emerytalnej tzw. okresy pracy cywilnej. Obecnie emerytura mundurowa dla tej grupy funkcjonariuszy obliczana jest tylko za okresy służby. Różnica w sytuacji tej grupy wynika z reform dotyczących emerytur mundurowych i wojskowych z tych lat (1998-2003). Zgodnie z regulacją funkcjonariusze i żołnierze, których dotyczy zmiana, gdy zdecydują o przejściu na emeryturę, będą mieli dwie możliwości. Pierwsza to doliczenie stażu cywilnego do wysługi i pobieranie tylko emerytury mundurowej, a druga - pozostanie na dotychczasowych zasadach, czyli pobieranie dwóch emerytur: mundurowej i z ZUS za pracę cywilną po osiągnięciu wieku emerytalnego. Za każdy rok okresów pracy cywilnej doliczanych do wysługi przyjęto wskaźnik zwiększenia podstawy wymiaru emerytury wynoszący 1,3 proc. Możliwość uwzględnienia w wysłudze emerytalnej okresów pracy cywilnej dotyczy tych, którzy w dniu zwolnienia mają za sobą 25 lat służby. Interesują Cię biura, biurowce, powierzchnie coworkingowe i biura serwisowane? Zobacz oferty na 12 maja Sejm przyjął do ustawy poprawki Senatu dotyczące funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej. Jak uzasadniał poprawki Senat, "wcześniej byli oni funkcjonariuszami Inspekcji Celnej, a także pracownikami wyodrębnionych komórek Urzędów Kontroli Skarbowej i Ministerstwa Finansów, powstałych po jej przekształceniu". "Dotyczy to obecnych funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej oraz byłych funkcjonariuszy Inspekcji Celnej, również osób w przeszłości wykonujących obowiązki służbowe w jednostkach organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych. Przed wejściem w życie ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, wykonując swoje obowiązki służbowe, mieli oni zarówno uprawnienia, jak i obowiązki o charakterze policyjnym" - zwrócono uwagę w uzasadnieniu. PODOBAŁO SIĘ? PODZIEL SIĘ NA FACEBOOKU Rada Legislacyjna 2021-10-29 przy Prezesie Rady Ministrów RL-033-21/21 (Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji) Opinia o projekcie ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw I. Uwagi ogólne Projekt ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw (dalej: Projekt) – przygotowany przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, a datowany na 30 czerwca 2021 r. – został przekazany Radzie Legislacyjnej do zaopiniowania pismem Prezesa Rządowego Centrum Legislacji (znak: z 8 lipca 2021 r. Projekt ten dokonuje zmian w Ustawie z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin[1] (art. 1), Ustawie z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych[2] (art. 2) oraz Ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych[3] (art. 3). Ponadto Projekt zawiera przepisy przejściowe, określone w trzech ustępach art. 4, a także przepis o wejściu w życie (art. 5). Celem Projektu jest umożliwienie funkcjonariuszom Policji, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa i Państwowej Straży Pożarnej, przyjętym do służby po raz pierwszy po dniu 1 stycznia 1999 r., uwzględnienie okresów pracy „w sektorze cywilnym” w wysłudze emerytalnej. Projekt, jak podkreślono w uzasadnieniu (s. 1), stanowi realizację postanowienia § 4 ust. 1 porozumienia z 8 listopada 2018 r. zawartego między Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji a Stroną Społeczną, a mianowicie reprezentantami związków zawodowych służb mundurowych nadzorowanych przez tego Ministra: Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Policjantów, Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Funkcjonariuszy Straży Granicznej, Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników Pożarnictwa, Związku Zawodowego Strażaków „Florian” oraz Krajowej Sekcji Pożarnictwa NSZZ „Solidarność”. W tym postanowieniu strony wskazały, że odnośnie do kwestii postulatu zmiany art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, a więc zrównania sytuacji emerytalnej funkcjonariuszy przyjętych po raz pierwszy do służby po 1 stycznia 1999 r. z sytuacją funkcjonariuszy przyjętych do służby przed tą datą, pozostały na odmiennych stanowiskach, ale jednocześnie wyraziły wolę rozwiązania wskazanego problemu do końca roku 2019. Zaznaczono zarazem, że przygotowane rozwiązanie obejmować będzie funkcjonariuszy przyjętych do służby po 1 stycznia 1999 r., a przed 1 października 2003 r. Należy podkreślić, że opiniowany Projekt jako wyraz dążenia do realizacji wskazanego porozumienia zdecydowanie powinien stać się przedmiotem dalszych prac legislacyjnych. Szczegółowe uwagi i zastrzeżenia, które odnoszą się do niektórych przyjętych przezeń rozwiązań, zostaną zaś przedstawione poniżej. II. Zmiany w ustawie o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Zakres podmiotowy proponowanej regulacji Projekt – w dodawanym do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy art. 15aa – określa alternatywny w stosunku do określonego w art. 15a nowelizowanej ustawy sposób obliczania emerytury dla funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa i Państwowej Straży Pożarnej przyjętych do służby po raz pierwszy po 1 stycznia 1999 r., a przed 1 października 2003 r. Sposób ten polega na tym, że za 15 lat służby emerytura ta wynosić ma 40% podstawy jej wymiaru, natomiast za każdy kolejny rok służby wzrastać będzie o 2,6% podstawy wymiaru (nowy art. 15aa ust. 1). Ponadto przewiduje się zwiększenie emerytury o 1,3% podstawy wymiaru za każdy rok wybranych okresów poprzedzających służbę dla funkcjonariusza posiadającego w momencie zwolnienia ze służby co najmniej 25 lat służby i okresów uznanych za równorzędne z nią (art. 15aa ust. 3). Unormowano także doliczanie po 1,3% podstawy wymiaru za każdy rok wskazanych okresów przypadających po zwolnieniu ze służby w przypadku emeryta, będącego uprawnionym do emerytury obliczonej na podstawie ust. 1–3 dodawanego art. 15aa, jeżeli w chwili zwolnienia ze służby posiadał on co najmniej 25 lat służby i okresów równorzędnych z nią, emerytura zaś tego funkcjonariusza jest mniejsza niż 75% podstawy jej wymiaru (art. 15aa ust. 4–6). Na mocy dodawanego przez Projekt art. 15ab funkcjonariusz będzie miał prawo wyboru – przysługujące najpóźniej do dnia złożenia wniosku o ustalenie prawa do zaopatrzenia emerytalnego – sposobu ustalenia emerytury zgodnie z obecnym art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy albo według dodawanego do tej ustawy art. 15aa. W uzasadnieniu zasadnie tłumaczy się[4], że założeniem reformy emerytalnej z 1998 r. było włączenie funkcjonariuszy i żołnierzy zawodowych przyjętych do służby po raz pierwszy po 1 stycznia 1999 r. do powszechnego systemu emerytalnego, jak również sukcesywne wygaszanie uprawnień do świadczeń w ramach zaopatrzenia emerytalnego funkcjonariuszy oraz żołnierzy zawodowych. Natomiast 1 października 2003 r. nastąpiło powtórne włączenie żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy do systemu zaopatrzenia emerytalnego przeznaczonego dla służb mundurowych. W związku z tym powstała sytuacja, w której w odniesieniu do funkcjonariusza przyjętego do służby po 1 stycznia 1999 r., lecz przed 1 października 2003 r., nie uwzględnia się przy obliczeniu emerytury okresów składkowych oraz nieskładkowych sprzed wstąpienia do służby[5], a także okresów opłacania składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe bądź okresów nieopłacania tych składek wskutek przekroczenia rocznej podstawy wymiaru składek na te ubezpieczenia w roku kalendarzowym, które to okresy przypadły po zwolnieniu ze służby. Funkcjonariusz taki jest uprawniony do otrzymania tzw. emerytury mundurowej za okresy służby lub okresy równorzędne ze służbą, a za okresy podlegania powszechnemu ubezpieczeniu emerytalnemu może otrzymać emeryturę z powszechnego systemu emerytalnego, ale jedynie wówczas, gdy osiągnął wiek emerytalny i odpowiednią, uprawniającą do tego liczbę okresów składkowych i nieskładkowych. Sytuacja ta powoduje, że funkcjonariusz taki jest w relatywnie mniej korzystnej sytuacji w porównaniu z funkcjonariuszami przyjętymi do służby po raz pierwszy po 1 października 2003 r. Opiniowany Projekt przedstawiony problem stara się rozwiązać, ale jedynie w odniesieniu do funkcjonariuszy czterech służb podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, których reprezentanci podpisali porozumienie z 2018 r.[6] Tymczasem ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy traktuje służby i straże wymienione w tytule[7] – niezależnie od tego, jakiemu organowi podlegają – jako pewną spójną grupę zawodową, przewidując pewne odmienności w przypadku funkcjonariuszy Straży Marszałkowskiej (z oczywistych powodów nie są oni objęci rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy, wydanym na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy[8]) oraz dawnej Służby Celnej oraz obecnej Służby Celno-Skarbowej (art. 12 ust. 2 i ust. 3, art. 15d i art. 15e ustawy). Trzeba przy tym wskazać, że Służba Celna (a następnie – Służba Celno-Skarbowa) znalazła się w obrębie regulacji wymienionej ustawy wskutek wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 3 marca 2015 r., sygn. akt K 39/13[9], w którym Trybunał uznał jej przepisy (tzn. art. 1, art. 18a ust. 1 i art. 18b ust. 1) za niezgodne z zasadą równości wyartykułowaną w art. 32 Konstytucji RP w zakresie, w jakim pomijały wśród osób uprawnionych do świadczeń emerytalnych funkcjonariuszy Służby Celnej wykonujących zadania policyjne przewidziane w art. 2 ust. 1 pkt 4–6 ówcześnie obowiązującej ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej[10]. Ze wskazanych względów rozwiązania przyjęte w opiniowanym Projekcie wzbudzają wątpliwość w kontekście konstytucyjnej zasady równości. Traktują bowiem funkcjonariuszy czterech służb inaczej niż funkcjonariuszy pozostałych służb ujmowanych na gruncie dotychczasowych przepisów ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy jako jedną grupę zawodową (z jedynie pewnymi, wskazanymi wyżej odmiennościami). W tym miejscu należy zwrócić uwagę na rozumienie zasady równości na gruncie art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, przy czym Trybunał Konstytucyjny sformułował zręby swojego stanowiska w kwestii tej zasady przed przyjęciem obecnie obowiązującej Konstytucji, a następnie potwierdził jego aktualność w nowszym orzecznictwie[11]. I tak zdaniem Trybunału zasada ta obejmuje „nakaz jednakowego traktowania podmiotów prawa w obrębie określonej klasy (kategorii)”[12]. Podmioty odznaczające się w równym stopniu określoną cechą o charakterze istotnym (relewantnym) powinny być traktowane równo, tzn. „według jednej miary”[13]. Natomiast różnicować pod względem prawnym można podmioty, które posiadają istotne cechy pozwalające na zaliczenie ich od odrębnych klas (zbiorów). Wszelkie różnicowanie sytuacji prawnej powinno być oparte na relewantnych kryteriach i mieć oparcie w aksjologii Konstytucji. Jedna z autorek następująco zrekapitulowała dotychczasowy dorobek doktryny w tej kwestii: „powody zróżnicowania sytuacji prawnej podmiotów prawa muszą mieć racjonalne i ważne uzasadnienie, zaś przyczyna takiego rozwiązania musi być uzasadniona i pozostawać w stosownej proporcji do wagi naruszonego w ten sposób interesu określonej kategorii podmiotów prawa, a nadto powinna pozostawać w związku z aksjologicznym obowiązywaniem tak utworzonych norm poprzez utrzymanie związku z innymi wartościami konstytucyjnymi, jak zasada sprawiedliwości”[14]. Tak rozumiana zasada równości odnosi się zarówno do sfery stosowania prawa, jak i do jego stanowienia, będąc w tym zakresie nakazem takiego kształtowania jego treści, aby podmioty należące do jednej kategorii traktować jednakowo[15]. Oznacza to, że sytuacja prawna podmiotów uznawanych za podobne na podstawie kryteriów przyjętych przez ustawodawcę ma być kształtowana podobnie[16]. Podmioty będące w sytuacjach podobnych mają więc być traktowane tak samo w procesie stanowienia prawa. Wobec tego z art. 32 ust. 1 Konstytucji wywodzi się zakaz wprowadzania rozwiązań uprzywilejowujących albo dyskryminujących określone grupy obywateli, jeżeli mogą one być „zakwalifikowane do podobnych klas bez podstawy do tego w brzmieniu innych wskazań konstytucyjnych”[17]. Mając powyższe na względzie, należy zauważyć, że Projektodawca powinien w uzasadnieniu proponowanych przez siebie rozwiązań wskazać, jakie cechy uzasadniają odmienne potraktowanie funkcjonariuszy czterech służb mundurowych, tj. Policji, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa i Państwowej Straży Pożarnej, na tle funkcjonariuszy innych służb zaliczonych na gruncie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy do wspólnej kategorii. Uzasadnienie stanowiska Projektodawcy powinno odnosić się przy tym do aksjologii Konstytucji RP[18]. W tym kontekście odwołanie się do podległości resortowej nie wydaje się argumentem wystarczającym. Należy przy tym zaznaczyć, że nie jest wykluczone pewne zróżnicowanie uprawnień emerytalnych poszczególnych służb mundurowych, musi ono jednak mieć podstawy merytoryczne, odnoszące się do różnic w zakresie charakteru służby i rodzaju obowiązków służbowych funkcjonariuszy. Trybunał Konstytucyjny w przywołanym już wyroku z 2015 r. wypowiedział się zresztą wprost w tej materii: „Korzystniejsze zasady nabywania przez funkcjonariuszy służb mundurowych uprawnień emerytalnych, ustalania podstawy wymiaru emerytury oraz tzw. wysługi emerytalnej są uzasadniane szczególnymi warunkami pełnienia przez nich służby. Nie wynika z tego jednak obowiązek ustawodawcy – po wyważeniu konkurujących ze sobą wartości konstytucyjnych – do zapewnienia takiego samego świadczenia emerytalnego każdemu funkcjonariuszowi i każdej służbie «mundurowej», bez względu na cechy i okoliczności charakteryzujące beneficjentów”[19]. Ponadto wyrażone w niniejszej opinii stanowisko nie oznacza, że funkcjonariusze czterech formacji objętych zakresem Projektu nie powinni uzyskać uprawnień, które były przedmiotem ustaleń w porozumieniu między Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji a Stroną Społeczną, lecz jedynie to, że trzeba uzasadnić, dlaczego funkcjonariusze innych służb i straży, objętych regulacją jednej ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, nie otrzymują analogicznych uprawnień do zaliczenia okresów tzw. pracy cywilnej w trakcie ustalania wysokości emerytury, jakie przysługiwać mają funkcjonariuszom czterech służb mundurowych objętych opiniowanym Projektem. Jednocześnie Rada Legislacyjna zdaje sobie sprawę, że kompleksowe rozwiązanie problemu funkcjonariuszy objętych zakresem podmiotowym ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, a przyjętych po raz pierwszy do służby po 1 stycznia 1999 r., a przed 1 października 2003 r., wykracza poza zakres działów administracji rządowej podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji. Na marginesie trzeba zauważyć, że uzasadnienie Projektu posługuje się określeniami „emerytura policyjna” czy „emerytura policyjna lub wojskowa”[20], nie wskazując, że zgodnie z przepisami ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy „emerytura policyjna” przysługuje funkcjonariuszom wszystkich służb i straży objętych zakresem tej ustawy[21]. Takie określenia sugerują, że dotychczasowe przepisy odnoszą się głównie do uprawnień emerytalnych Policji, podczas gdy w rzeczywistości nie różnicują sytuacji prawnej – jeżeli chodzi uprawnienia emerytalne – funkcjonariuszy Policji, ABW, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, CBA, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej oraz Służby Więziennej, a jedynie pewne odrębności dotyczą funkcjonariuszy Służby Celnej oraz Służby Celno-Skarbowej. Terminem „emerytura policyjna”, użytym bez dalszych wyjaśnień, posłużono się we fragmencie dotyczącym wspomnianego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy[22], co sugeruje, iż regulacja w nim zawarta dotyczy głównie, jeśli nie wyłącznie, służb mundurowych podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych, podczas gdy normuje ona kwestię podwyższenia emerytury dla wszystkich, spełniających określone wymagania, funkcjonariuszy wymienionych w tytule ustawy służb, z wyjątkiem Straży Marszałkowskiej. Dlatego Rada Legislacyjna uznaje za potrzebne doprecyzowanie wskazanych fragmentów uzasadnienia. Szczegółowe rozwiązania legislacyjne Przechodząc do uwag szczegółowych dotyczących projektowanej nowelizacji ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, należy poruszyć kilka kwestii techniczno-legislacyjnych i jedną kwestię o charakterze merytorycznym. W zakresie tych pierwszych trzeba zaznaczyć potrzebę doprecyzowania ust. 2 w dodawanym art. 15aa. Otóż w obecnej redakcji tego przepisu może powstawać wątpliwość, o jaką emeryturę chodzi. Dlatego też proponuje się dodanie zwrotu doprecyzowującego, w związku z czym wskazana jednostka redakcyjna otrzymałaby brzmienie: „Emeryturę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się na zasadach określonych w art. 15 ust. 2–5”. W art. 15aa ust. 3 – dotyczącym emerytury funkcjonariusza zwalnianego ze służby ze względu na osiągnięcie uprawnień do emerytury – i ust. 4 (odnoszący się do osoby będącej już emerytem) znajduje się zwrot „co najmniej 25 lat służby i okresów z nią równorzędnych”, mogący sugerować, że okresy równorzędne ze służbą wliczają się do okresu uprawniającego do emerytury niezależnie od 25 lat służby. Wobec tego dla precyzji należy zastąpić spójnik „i” (zazwyczaj oznaczający koniunkcję) spójnikiem „lub”, który odnosi się do alternatywy zwykłej. Zatem dyskutowane wyrażenie otrzymałoby formę: „co najmniej 25 lat służby lub okresów z nią równorzędnych”. W ust. 3 i ust. 4 art. 15aa bardzo wąsko określono okresy równorzędne ze służbą, gdyż mowa wyłącznie o okresach, „o których mowa w art. 13 ust. 1 pkt 1 i 2”, a więc okresach „służby w charakterze funkcjonariusza Urzędu Ochrony Państwa lub Biura Ochrony Rządu” (art. 13 ust. 1 pkt 1) oraz o służbie wojskowej uwzględnianej „przy ustalaniu prawa do emerytury wojskowej” (pkt 2 tego samego ustępu). Spośród innych okresów wskazanych w art. 13 ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy jako równorzędne ze służbą dwie sytuacje teoretycznie mogłyby zostać uwzględnione w projektowanych przepisach[23], a mianowicie wymienione w ust. 1 pkt. 1d „okresy zatrudnienia funkcjonariuszy od dnia 15 września 1999 r. do dnia przekształcenia stosunku pracy w stosunek służby w przypadku, gdy osoba, która wykonywała zadania przypisane dla Służby Celnej, otrzymała akt mianowania skutkujący tym przekształceniem”, a także „okresy zatrudnienia w Straży Marszałkowskiej na stanowiskach pracy: strażnik, strażnik specjalista do spraw logistyki, strażnik specjalista do spraw planowania i organizacji, strażnik specjalista do spraw zabezpieczenia technicznego, strażak, strażak specjalista do spraw zabezpieczenia przeciwpożarowego, komendant Straży Marszałkowskiej i zastępca komendanta Straży Marszałkowskiej” (ust. 1 pkt 5). W drugim z wymienionych przypadków chodziłoby o uwzględnienie okresów zatrudnienia w Straży Marszałkowskiej na określonych stanowiskach pod rządami obowiązującej do końca stycznia 2018 r. Ustawy z dnia 16 marca 2001 r. o Biurze Ochrony Rządu[24], która w rozdziale 11 (art. 127–129) przewidywała, że strażnicy Straży Marszałkowskiej byli pracownikami Kancelarii Sejmu, mającymi podczas wykonywania zadań uprawnienia funkcjonariuszy BOR, a więc nie byli funkcjonariuszami mundurowymi. W lakonicznym w tym zakresie uzasadnieniu Projektu[25] w ogóle nie wskazano, dlaczego w projektowanej regulacji wąsko ujęto okresy równorzędne ze służbą, wybierając jedynie dwa spośród katalogu przypadków wyszczególnionych w art. 13 ust. 1 ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Nie kwestionując przyjętego rozwiązania, Rada Legislacyjna postuluje zatem szersze wyjaśnienie tej kwestii w uzasadnieniu[26]. Przepisy projektowanych ust. 7–9 art. 15aa, dotyczące ponownego ustalenia wysokości emerytury oraz związanego z tym rozwiązania umowy z członkiem otwartego funduszu emerytalnego, wzorowane są – co zresztą zaznaczono w uzasadnieniu[27] – na obowiązujących już przepisach art. 14 ust. 5–7 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Przepisy te nie wywołują zastrzeżeń merytorycznych[28], jak też nie wymagają większych komentarzy. Dodawany Projektem art. 15ab, dający funkcjonariuszowi prawo wyboru sposobu ustalenia emerytury na zasadach z art. 15a albo nowych zasadach, skonstruowany jest poprawnie. Zmiana w art. 24 pkt 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy ma charakter jedynie dostosowawczy, polegający na uwzględnieniu wprowadzanych regulacji przy ustalaniu wysokości renty rodzinnej, tak aby umożliwić doliczenie do wysługi emerytalnej zmarłego na wniosek osoby uprawnionej do renty rodzinnej okresów, o których mowa w dodawanym art. 15aa. Nowelizowany przepis nie budzi wątpliwości. Podobnie dostosowawczy charakter ma proponowana nowelizacja art. 33c zdanie drugie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym, polegająca na określeniu, że przy ponownym ustaleniu wysokości emerytury wskutek doliczenia okresów służby, które nie zostały dotychczas uwzględnione w wymiarze świadczenia, będzie odpowiednio stosowany – oprócz innych przepisów – także projektowany art. 15aa. Zmiana ta również nie wymaga komentarza. II. Zmiana w ustawie o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych Zmiana w ustawie z dnia 28 sierpnia o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych polega na określeniu w nowelizowanym art. 111a ust. 1 lit. b dwóch nowych przypadków, w których następuje przekazanie – za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – na dochody budżetu państwa środków zgromadzonych na rachunku członka otwartego funduszu emerytalnego (dalej: OFE), a mianowicie gdy emerytura została obliczona na podstawie art. 15c (emerytura osoby pełniącej wyszczególnioną w ustawie służbę na rzecz totalitarnego państwa) oraz dodawanego przez opiniowany Projekt art. 15aa ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Ponieważ przekazanie środków zgromadzonych w OFE na dochody budżetu państwa w przypadku przyznania doliczenia okresów albo zwiększenia emerytury określone jest już w dodawanym art. 15aa ust. 8–9, więc przewidywana zmiana ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych jest wystarczająca, żeby osiągnąć zamierzone przez Projektodawcę cele. W tym kontekście Rada Legislacyjna zwraca jedynie uwagę, że o ile wprowadzana Projektem zmiana ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych nie budzi zastrzeżeń, o tyle wyjaśnienie ratio legis w uzasadnieniu już tak. Otóż zmiany dwóch ustaw zostały skwitowane dwoma ogólnikowymi zdaniami[29], podczas gdy należałoby szerzej nieco wskazać ich przesłanki, zwłaszcza że w zmienianym przepisie postanowiono także – niejako poza głównym przedmiotem opiniowanego Projektu – o przekazaniu na dochody budżetu państwa środków z OFE w przypadku osób pełniących służbę na rzecz totalitarnego państwa. Kwestia ta wymaga wyjaśnienia w uzasadnieniu. III. Zmiana w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych Projekt zmienia w art. 22 ust. 3a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, postanawiając w nim o nieodprowadzaniu do OFE i nieewidencjonowaniu na subkoncie składek w przypadku ustalenia prawa ubezpieczonego do emerytury, która jest obliczona (poza dotychczas ujętymi w tym przepisie przypadkami) na podstawie dodawanego art. 15aa, art. 15c (dotyczącego, jak już zaznaczono, osób pełniących określoną służbę na rzecz państwa totalitarnego) oraz art. 15e (odnoszącego się do obliczania emerytury funkcjonariuszy, którzy zostali mianowani do Służby Celnej po 14 września 1999 r. lub których stosunek pracy przekształcono w stosunek służbowy na podstawie wyszczególnionych przepisów) ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Nie kwestionując przyjętego rozwiązania, tak jak w przypadku zmian w ustawie o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, należy postulować w odniesieniu do omawianej nowelizacji szersze ujęcie jej przesłanek w uzasadnieniu, zwłaszcza że dotyczy ona także sytuacji osób wskazanych w art. 15c ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, a więc nie tych, do których zgodnie z zakreślonymi celami w głównej mierze Projekt ma się odnosić. IV. Uwaga o przepisach przejściowych i przepisie o wejściu w życie Art. 4 Projektu zawiera w trzech jego artykułach przepisy przejściowe. Ustęp 1 daje możliwość emerytowi zwolnionemu ze służby w Policji, Straży Granicznej, Służbie Ochrony Państwa lub Państwowej Straży Pożarnej, którego emerytura policyjna ustalona została na dotychczasowych zasadach (czyli art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy), a który jednocześnie spełnia warunek wskazany w art. 15aa ust. 3 dodawanym Projektem do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, aby na jego wniosek złożony w terminie trzech miesięcy od daty wejścia w życie ustawy ponownie ustalić wysokość jego emerytury policyjnej, jeżeli nie pobiera on również emerytury z systemu ubezpieczeń społecznych. Przepis ten rozciąga skutki prawne Projektu niejako wstecz, a więc na będących już na emeryturze policyjnej funkcjonariuszy czterech wskazanych w Projekcie służb i straży, którzy rozpoczynali służbę po 1 stycznia 1999 r., a przed 1 października 2003 r. Wobec tego przyjęte rozwiązanie daje się uzasadnić jako korzystne dla emerytowanych funkcjonariuszy tych służb, a jednocześnie zmierzające do uniknięcia nierównego traktowania funkcjonariuszy rozpoczynających służbę po raz pierwszy w tym samym okresie, lecz przechodzących na emeryturę w różnym czasie. Powstaje jednak – zaznaczony już w innym kontekście w niniejszej opinii – problem odmiennego traktowania emerytowanych funkcjonariuszy służb i straży objętych tą samą regulacją prawną ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. W przepisach przejściowych art. 4 ust. 1 Projektu powinno się rozstrzygnąć, czy należy stosować ten przepis również do emerytów zwolnionych ze służby w Biurze Ochrony Rządu (obecnie o tych funkcjonariuszach przepis ten nie wspomina), zwłaszcza że ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy używa określenia „emeryci i renciści Biura Ochrony Rządu” (art. 10b ust. 1 tej ustawy), a więc jest to wciąż istniejąca w porządku prawnym kategoria prawna funkcjonariuszy. Wydaje się, że zasada równości przemawia za stosowaniem stosownej regulacji przejściowej, takiej jak zamieszczona w art. 4 ust. 1 Projektu, również do emerytów zwolnionych ze służby w Biurze Ochrony Rządu. Ponadto należy podkreślić, że w przepisach przejściowych Projektu nie ma regulacji przejściowych dotyczących osób, o których mowa w art. 24 pkt 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, tj. do osób uprawnionych do renty rodzinnej, które mogą złożyć wniosek o doliczenie stosownych okresów do wysługi emerytalnej zmarłego emeryta, na zasadach określonych w tym nowelizowanym przepisie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Warto się zastanowić, czy organ emerytalny nie powinien poinformować takich osób – w określonym terminie po dniu wejścia w życie Projektu – o możliwości złożenia wniosku przewidzianego w art. 24 pkt 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy w brzmieniu przewidzianym w Projekcie, na zasadach tam określonych. Ustępy 2 i 3 art. 4 odnoszą się do postępowań dotyczących ustalenia prawa do emerytury policyjnej, wszczętych na podstawie dotychczasowych przepisów, a niezakończonych przed terminem wejścia w życie ustawy. Ustęp 2 przewiduje stosowanie do takich postępowań przepisów znowelizowanych, ust. 3 pozwala zaś osobom, w których sprawach postępowania te się toczą, na złożenie oświadczenia przewidzianego w art. 15ab ust. 2 dodawanym przez Projekt do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, a na organ emerytalny nakłada obowiązek poinformowania ich w terminie 14 dni od dnia wejścia w życie ustawy o możliwości złożenia tego oświadczenia. Te projektowane przepisy należy zaaprobować, gdyż prowadzą do bardziej korzystnego potraktowania osób, wobec których postępowania wszczęto na dotychczasowych zasadach, niż miałoby to miejsce, gdyby automatycznie do nich były stosowane przepisy obecne. Art. 5 Projektu przewiduje wejście w życie ustawy po upływie 14 dni od jej ogłoszenia. Termin taki jest poprawny z punktu widzenia zarówno przepisów o ogłaszaniu aktów normatywnych zawierających przepisy powszechnie obowiązujące[30], jak i techniki legislacyjnej[31]. Treść projektowanych regulacji również uzasadnia takie określenie terminu wejścia w życie. V. Konkluzje Opiniowany Projekt pozwala na uwzględnienie przy obliczaniu emerytury okresów tzw. pracy cywilnej funkcjonariuszy wskazanych w nim służb mundurowych, przyjętych po raz pierwszy do służby po dniu 1 stycznia 1999 r., a przed 1 października 2003 r. (jest to grupa 8,8 tys. osób). Rozwiązania w nim przyjęte stanowią wyraz postulatów samego środowiska służb mundurowych, wyrażonego w porozumieniu z 8 listopada 2018 r. zawartym między Ministrem Spraw Wewnętrznych i Administracji a reprezentantami związków zawodowych służb mundurowych podległych temu Ministrowi. Dlatego też Rada Legislacyjna, uznając znaczenie społeczne Projektu, opowiada się za przekazaniem go do dalszych prac legislacyjnych. Jednocześnie należy rozważyć wszechstronne unormowanie kwestii uwzględniania okresów zatrudnienia cywilnego w odniesieniu do funkcjonariuszy wszystkich służb objętych regulacją ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy. Ponadto wskazane w niniejszej opinii rozwiązania Projektu powinny zostać szerzej wyjaśnione w jego uzasadnieniu. Na podstawie projektu opinii przygotowanej przez dra hab. Piotra Szymańca, prof. PUAS w Wałbrzychu, Rada Legislacyjna przyjęła na posiedzeniu w dniu 29 października 2021 r. [1] z 2020 r., poz. 723 ze zm. (dalej: ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy). [2] z 2020 r., poz. 105. [3] Dz. U. z 2021 r., poz. 423 ze zm. [4] Uzasadnienie Projektu, s. 2. [5] W przypadku funkcjonariuszy pozostających na służbie 1 stycznia 1999 r. i wcześniej przy wyliczeniu emerytury mundurowej uwzględnia się okresy składkowe i nieskładkowe sprzed przyjęcia do służby. Zob. Ł. Krysiński, Emerytura policyjna – jedno świadczenie o wielu elementach warunkujących jego kształt, „Studia Prawa Publicznego” 2018, nr 3 (23), s. 162–164; W. Koczur, Zaopatrzenie emerytalne służb mundurowych jako element systemu zabezpieczenia społecznego, „Studia Ekonomiczne. Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach” 2017, nr 312, s. 60–61. [6] Według danych zamieszczonych w ocenie skutków regulacji, a pochodzących z Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA wskazany problem dotyczy grupy 8,8 tys. funkcjonariuszy służb podległych MSWiA. [7] Obecne brzmienie tytułu zostało ustalone Ustawą z dnia 26 stycznia 2018 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Straży Marszałkowskiej ( poz. 730). [8] Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej ( z 2020 r., poz. 1611). [9] OTK ZU 3/A/2015, poz. 27. [10] z 2013 r., poz. 1404 ze zm. Funkcjonariusze Służby Celnej i Służby Celno-Skarbowej zostali objęci uprawnieniami do emerytury policyjnej mocą Ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw ( poz. 1321), przy czym wprowadzono dla nich wymagania – niewystępujące w przypadku funkcjonariuszy innych służb objętych ustawą – ukończenia 55 lat oraz wykonywania przez co najmniej 5 lat tzw. zadań policyjnych określonych w poprzednio obowiązujących przepisach o Służbie Celnej z 1999 i 2009 r. lub takiego samego okresu służby w Służbie Celno-Skarbowej (znowelizowany art. 12 ust. 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy). Te wymagania były krytykowane przez środowisko funkcjonariuszy tej Służby, a w porozumieniu z 21 listopada 2018 r. między Szefem KAS a Stroną Społeczną ten pierwszy zobowiązał się do podjęcia działań na rzecz „zrównania uprawnień emerytalnych funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej z uprawnieniami pozostałych służb mundurowych”, w tym zwłaszcza rezygnacji z wymogu wieku (§ 3). Mocą Ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw ( poz. 1635) zmieniono art. 12 ust. 2 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy, eliminując wymóg ukończenia 55 lat. Tym samym w znacznym stopniu upodobniono uprawnienia emerytalne funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej do uprawnień funkcjonariuszy innych służb mundurowych. Jednakże wskazany wyżej wymóg 5 lat tzw. zadań policyjnych jest rozbieżnie interpretowany przez organy stosowania prawa. Zob. na ten temat: M. Szylak, Pięć lat zadań policyjnych jako warunek otrzymania emerytury mundurowej przez byłych i obecnych funkcjonariuszy celnych, „Studenckie Prace Prawnicze, Administratywistyczne i Ekonomiczne” 2021, nr 35, s. 219–233. [12] Wyrok TK z 12 lutego 2008 r., sygn. SK 82/06, OTK ZU 1/A/2008, poz. 3, pkt wyrok TK z 28 maja 2002 r., sygn. P 10/01, OTK ZU nr 3/A/2002, poz. 35; wyrok TK z 18 kwietnia 2000 r., sygn.. K 23/99, OTK ZU nr 3/2000, poz. 89. [13] Orzeczenie TK z 9 marca 1988 r., sygn. U 7/87, OTK nr 1/1988, poz. 1; to samo Trybunał powtórzył w późniejszych rozstrzygnięciach. Na temat tego orzeczenia – por. L. Jamróz, Wybrane konstytucyjne prawa i wolności w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego w latach 1986–1997, „Miscellanea Historico-Iuridica” 2008, t. VIII, s. 241–242. [14] I. Bernatek-Zaguła, Konstytucyjna zasada równości wobec prawa w świetle ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych, „Przegląd Prawa Konstytucyjnego” 2012, nr 3, s. 76. [15] Orzeczenie TK z 9 marca 1988 r., sygn. U 7/87; wyrok TK z 31 marca 1998 r., sygn.. K 24/97, OTK 2/1998, poz. 13; postanowienie TK z 24 października 2001 r., sygn. SK 10/01, OTK nr 7/2001, poz. 225; por. W. Borysiak, L. Bosek, Komentarz do art. 32…, s. 832–833. [16] Wyrok TK z 15 lipca 2010 r., sygn. K 63/07, OTK ZU nr 6/A/2010, poz. 60. [17] W. Borysiak, L. Bosek, Komentarz do art. 32…, s. 833–834. Zob. też: J. Podkowik, Konstytucyjna zasada równości i zakaz dyskryminacji w prawie cywilnym, „Kwartalnik Prawa Prywatnego” 2016, r. XXV, z. 2, s. 231–236 (tam też podane bardziej istotne pozycje literaturowe na ten temat, w tym prace B. Banaszaka, A. Łabno, M. Kruk i M. Zubika). [18] W doktrynie uznaje się, że: „W procesie stanowienia prawa wyróżnienie cechy, która mogłaby w sposób relewantny prowadzić do rozróżnienia określonych kategorii podmiotów, jest zadaniem, które musi brać pod uwagę każdorazowo aksjologię Konstytucji RP” – W. Borysiak, L. Bosek, Komentarz do art. 32…, s. 837. [19] Wyrok TK z 3 marca 2015 r., sygn. akt K 39/13, OTK ZU 3/A/2015, poz. 27, pkt [20] Uzasadnienie Projektu, s. 1, 2. [21] Zob. art. 12 ust. 1 ustawy o zabezpieczeniu emerytalnym funkcjonariuszy w brzmieniu nadanym Ustawą z dnia 26 stycznia 2018 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Straży Marszałkowskiej. [22] Stwierdza się tam: „Wysokość emerytury policyjnej obliczonej na powyższych zasadach może ulec podwyższeniu (…)” – tamże, s. 1. [23] Pozostałe sytuacje wskazane w art. 13 ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy nie mogą znaleźć zastosowania we wskazanych przypadkach, gdyż dotyczą okresów sprzed 1 stycznia 1999 r. [24] nr 27, poz. 298 ze zm. [25] Uzasadnienie Projektu, s. 3. [26] Za rozwiązaniem tym mogą wszak stać niewskazane w uzasadnieniu względy faktyczne, np. dotyczące tego, że w świetle danych posiadanych przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji okresy wskazane w pozostałych punktach art. 13 ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy nie dotyczą funkcjonariuszy rozpoczynających służbę po 1 stycznia 1999 r. a przed 1 października 2003 r. Jednakże gdyby zdecydowano się kompleksowo unormować sytuację funkcjonariuszy pozostałych służb objętych tą ustawą rozpoczynających po raz pierwszy służbę we wskazanym okresie, należałoby rozważyć ponownie analizowane tu przepisy. [27] Uzasadnienie Projektu, s. 3. [28] Jedynie w ust. 8 projektowanego art. 15aa należy dodać przecinek zamykający wtrącenie: „o którym mowa w ust. 3”. [29] „W związku z powyższym w art. 2 i 3 projektowanej ustawy zawarto niezbędne zmiany w ustawie o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych oraz w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Ponadto w zaproponowanym brzmieniu tych przepisów uporządkowano odesłania do wszystkich właściwych przepisów stanowiących podstawę do ustalenia emerytury policyjnej z uwzględnieniem tzw. okresów pracy cywilnej”: Uzasadnienie Projektu, s. 4. [30] Art. 4 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych ( z 2019 r., poz. 1461). [31] § 45 ust. 1 pkt 1 Zasad techniki prawodawczej – załącznika do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej” ( z 2016 r., poz. 283). Policjant na emeryturze W przypadku służb mundurowych, zasady przejścia na emeryturę rządzą się nieco innymi prawami, niż emerytury innych grup zawodowych. Dotyczy to między innymi policji. Emerytowi policyjnemu, zwolnionemu ze służby w Policji, przysługuje emerytura w określonej wysokości. Po jakim czasie policjant może przejść na emeryturę? Jakie wynagrodzenie otrzyma funkcjonariusz na emeryturze? W wyniku zmian, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2013, przywilej odejścia po 15 latach przysługuje wyłącznie funkcjonariuszom będącym w służbie do końca 2012 roku. Oznaczało to, że policjanci, którzy rozpoczęli pracę zawodową w 2013 roku i później, zgodnie z prawem, przechodzą na emeryturę w momencie, kiedy ukończą 55 lat, po przepracowaniu 25 lat w Policji | Foto: Camera Craft / Shutterstock Na przestrzeni lat zasady emerytury służb mundurowych ulegały zmianom. Przed 2013 rokiem policjant mógł przejść na emeryturę po zaledwie 15 latach służby. W wyniku zmian, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2013, przywilej odejścia po 15 latach przysługuje wyłącznie funkcjonariuszom będącym w służbie do końca 2012 roku. Oznaczało to, że policjanci, którzy rozpoczęli pracę zawodową w 2013 roku i później, zgodnie z prawem, przechodzą na emeryturę w momencie, kiedy ukończą 55 lat, po przepracowaniu 25 lat w Policji. W lipcu 2019 roku zasady ponownie uległy zmianie, w wyniku czego wiek emerytalny już nie obowiązuje. Funkcjonariusze, którzy rozpoczęli służbę po 2013 roku, mogą odejść po przepracowaniu 25 lat, bez względu na to, ile lat będą mieć. Jeśli chodzi o sposób wyliczania świadczeń, wszystko pozostało bez zmian. Wiek emerytalny policjanta a wysokość świadczeń Jeśli funkcjonariusze, zatrudnieni przed rokiem 2013, odejdą z pracy po 15 latach, otrzymają emeryturę w wysokości 40 proc. ostatniej wypłaconej pensji. Natomiast każdy dodatkowy rok służby oznacza świadczenie wyższe o 2,6 proc. ostatniej wypłaty. Maksymalna emerytura może wynieść 75 proc. ostatniej otrzymanej pensji. Wymaga to przepracowania 28,5 roku w Policji. Emerytura dla policjantów wstępujących do służby od 2013 roku wynosi 60 proc. średniej pensji wyliczonej z 10 kolejnych wybranych przez funkcjonariusza lat, za 25 lat pracy. Za każdy dodatkowo przepracowany rok wzrasta o 3 proc. Świadczenie jest także wyższe o 0,5 proc. za każdy miesiąc służby na froncie w czasie wojny i w strefie działań wojennych. Maksymalna wysokość świadczenia może osiągnąć 75 proc. podstawy. Co wlicza się do stażu emerytalnego? Do najważniejszych czynników, wpływających na staż emerytalny należą: czynna służba w ramach Narodowych Sił Rezerwowych, służby w: Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego, Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, Straży Granicznej, Biurze Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej lub w Służbie Więziennej, służby w Urzędzie Ochrony Państwa, w Policji Państwowej i Milicji Obywatelskiej, służby w Służbie Ochrony Kolei, jeżeli funkcjonariusz przeszedł bezpośrednio do służby w Milicji Obywatelskiej lub w Służbie Więziennej, zatrudnienia lub służby w zawodowych jednostkach ochrony przeciwpożarowej i nauki w szkołach pożarniczych, w charakterze członka Korpusu Technicznego Pożarnictwa. Czytaj także w BUSINESS INSIDER Do stażu emerytalnego nie wlicza się natomiast okresu, gdy w momencie pełnienia służby w organach bezpieczeństwa, dana osoba popełniła przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości lub naruszające dobra osobiste obywatela. Jak obliczyć wysokość emerytury policjanta? Wysokość emerytury mundurowej obliczana jest na podstawie średniego wynagrodzenia z 10 lat służby następujących po sobie. Policjant sam decyduje, które lata brać pod uwagę. Jeśli się na to nie zdecyduje, podstawę wymiaru emerytury będzie stanowić średnia z 10 lat poprzedzających rok zwolnienia ze służby. Możliwość podwyższenia wysokości emerytury Policjanci mają także możliwość podwyższenia wysokości emerytury. Każdy kolejny rok służby pełniony w: składzie personelu latającego na samolotach i śmigłowcach, składzie załóg nawodnych jednostek pływających, w charakterze skoczków spadochronowych i saperów lub w służbie wywiadowczej za granicą, skutkuje podwyższeniem podstawy wymiaru o 1 proc. Dodatkowo istnieje możliwość podwyższenia emerytury, i to o aż 2 proc., za każdy rok służby pełnionej w charakterze nurków i płetwonurków oraz w fizycznym zwalczaniu terroryzmu. Z kolei każdy rok służby pełnionej w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu, wpływa na podwyższenie emerytury o 0,5 proc. Dodatek pielęgnacyjny do emerytury Możliwość podwyższenia emerytury to nie jedyna zaleta pracy w Policji. Kolejną jest możliwość otrzymania dodatku pielęgnacyjnego. Jest on przyznawany policjantowi na podstawie orzeczenia lekarskiego. Jeżeli w orzeczeniu stwierdzono całkowitą niezdolność do wykonywanego zawodu oraz niezdolność do samodzielnego funkcjonowania, można liczyć na dodatek pielęgnacyjny. Co więcej, emeryt, który ukończył 75 lat, otrzyma ten dodatek bez konieczności przedstawiania orzeczenia lekarskiego. Policjant na zwolnieniu chorobowym Na co może liczyć policjant na zwolnieniu chorobowym? Zmiany, które zaszły w 2013 roku, doprowadziły do sytuacji, w której policjanci, tak jak „zwykli cywile”, przebywając na zwolnieniu lekarskim, otrzymują jedynie 80%, a nie 100% pensji. Pełnopłatne zwolnienia dotyczą wyłącznie funkcjonariuszy, „którzy są na pierwszej linii i na co dzień dbają o nasze bezpieczeństwo, patrolując ulice, wyjeżdżają do pożarów czy strzegą naszych granic”. Praca w policji a nadgodziny Przyjmuje się, że policjanci znajdują się w grupie służb (tuż obok Straży Granicznej czy Służby Ochrony Państwa), które nie mają wypłacanych pieniędzy za nadgodziny. Dozwolone jest natomiast odbieranie za nie wolnego czasu. Emerytura policyjna w Polsce Mimo że w 2013 roku funkcjonariusze policji utracili znaczną część przywilejów emerytalnych, to wciąż warunki otrzymywania świadczenia są bardzo korzystne. Dużo bardziej niż w przypadku innych grup zawodowych w Polsce. Od 2019 roku policjanci znowu nie mają narzuconego wieku emerytalnego. Muszą jedynie przepracować określoną liczbę lat. Dodatkowo mają możliwość pobierania naprawdę atrakcyjnych dodatków emerytalnych. To wszystko razem sprawia, że być może służba w policji będzie coraz częściej wybieranym kierunkiem zawodowym. "Jest porozumienie" - informowało o negocjacjach z funkcjonariusza 8 listopada MSWiA. Podlegli resortowi mundurowi dostaną od przyszłego roku podwyżki, a nadgodziny i zwolnienia lekarskie będą w pełni płatne. Udało się w ten sposób przerwać epidemię "psiej grypy" (choć sytuacja w służbach podlegających ministerstwom sprawiedliwości i finansów nadal jest napięta - red.). To jednak nie koniec. Do rozwiązania pozostaje bowiem jeszcze jedna sprawa. Sprawa piątego postulatu protestujących, czyli sprawa chcą "zrównania statusu funkcjonariuszy przyjętych po raz pierwszy do służby po 1 stycznia 1999 r. ze statusem funkcjonariuszy przyjętych przed tą datą, w zakresie art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy".W trakcie oficjalnej konferencji prasowej Joachim Brudziński zapewnił, że postulat zostanie zrealizowany do końca 2019 r. Zapewnienia polityka, który już raz zdołał porozumieć się ze związkowcami, można oczywiście brać za dobrą monetę, ale już jesienią przyszłego roku odbędą się wybory parlamentarne. Czy w razie zmiany ministra słowa Brudzińskiego będą aktualne? No 15aO co w ogóle chodzi z tym artykułem 15a? W skrócie można powiedzieć, że funkcjonariusze stali się ofiarami szeregu zmian ustaw emerytalnych forsowanych przez kolejne rządy. Najpierw gruntowna zmiana dokonana przez ekipę Jerzego Buzka włączyła przyjmowanych od 1 stycznia 1999 r. funkcjonariuszy do powszechnego systemu emerytalnego, czyli takiego samego, jak przedsiębiorców czy "etatowców". Pomysł nie przetrwał jednak długo i już w 2003 r. funkcjonariusze ponownie zostali włączeni do tzw. systemu zaopatrzeniowego, czyli takiego, w którym za ich emerytury odpowiedzialne są działające przy resortach Zakłady czym zmiana z 2003 r. wprowadziła sporny dziś artykuł 15a, który dzieli funkcjonariuszy na tych zatrudnionych przed 1 stycznia 1999 i po tej dacie. W rezultacie ci młodsi stażem mają prawo do emerytury po 15 latach służby w wysokości 40 proc. podstawy wymiaru podstawy, a za każdy kolejny rok dolicza się im 2,6 proc. Nie mogą jednak doliczać do niej okresów opłacania składek za ZUS – niezależnie od tego, czy pracowali przed wstąpieniem, czy po odejściu ze służby. Taki "przywilej" przysługuje osobom zatrudnionym także: Rano mundur, wieczorami "fucha". Tak wygląda rzeczywistość pracy policjanta:W zamian objęci 15a otrzymali prawo do pobierania emerytury za czas pracy w "cywilu" emerytury określonej na zasadach ogólnych. I tu pojawia się pewien problem. Równolegle istnieją bowiem dwa sprzeczne ze sobą przepisy. Z jednej strony ustawa o zaopatrzeniu funkcjonariuszy wyklucza możliwość pobierania dwóch świadczeń i wskazuje na konieczność wypłat wyższej z emerytur. Z drugiej strony art. 96 ustawy o świadczeniach z FUS dopuszcza możliwość wypłaty emerytur cywilnych dla osób objętych spornym artykułem prawne rozdwojenie zweryfikuje zapewne dopiero praktyka sądowa, bo choć jeden z rozmówców stwierdził, że "słyszał" o pierwszych wypłacanych podwójnie świadczeniach, to nie udało się nam tego jednoznacznie potwierdzić. Tym bardziej że osoba, która osiągnęła po 1 września 2017 r. granicę powszechnego wieku emerytalnego, musiała urodzić się w 1952 r. (mężczyzna) lub 1957 r. (kobieta). A trudno sobie wyobrazić, by w 1999 r. przyjmowano do służby osoby grubo po o czym wiemy jednak to fakt, że sądy, w tym Sąd Najwyższy, potwierdził prawo emerytów mundurowych do pobierania cywilnych świadczeń za okres pracy po wystąpieniu ze "kręcą"- Strasznie kręcą w tej sprawie – mówi nam o negocjacjach w sprawie art. 15a jeden z liderów związkowców w mundurach. I faktycznie, jeśli prześledzimy rozmowy na temat zmian przepisów, okaże się, że sprawa wróciła do statusu sprzed dwóch lat, a autorem największego zamieszania jest "bohater" afery suwalskiej - wiceminister Jarosław w końcu on już 8 września 2016 r. swoją obecnością na spotkaniu w Centrum "Dialog" firmował propozycję zmian dot. 15a. Na wspomnianym spotkaniu przedstawicielka Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA zaproponowała doliczanie okresów składkowych do wysługi lat funkcjonariuszy przyjętych po 1999 r. na tych samych zasadach, co funkcjonariuszom starszych stażem pod jednym z dwóch warunków – osiągnięcia przez nich przynajmniej 55 lat lub posiadania 20 lat służby. Pieniądze te byłyby doliczane po 2,6 proc. za każdy rok, jeśli wyliczana przez ZER emerytura wynosiłaby mniej niż 75 proc. podstawy jej propozycja w pełni akceptowalna przez większość funkcjonariuszy. Dlaczego zatem trafiła na sztandary protestu mundurowych? Ponieważ minister Zieliński 20 grudnia 2017 r. w odpowiedzi na interpelację poselską otwarcie przyznał, że resort jednak nie prowadzi żadnych prac nad zmianami ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym. Ostatecznie, jak wynika z naszych informacji, strona rządowa powróciła do pomysłu z 2016 tys. funkcjonariuszy czekaPostanowiliśmy sprawdzić, ile osób może być objętych 15a. W przypadku Służby Więziennej w takiej sytuacji są niemal wszyscy obecni funkcjonariusze – spośród 27 282 zatrudnionych, po 1999 r. karierę zaczęło 24 738 osób. Z kolei w Policji, która nie dysponowała dokładnymi danymi, będzie to około 60 tys. osób. Tak przynajmniej wynika z danych ZER MSWiA datowanych na połowę 2016 funkcjonariuszy przyjętych do służby po 1 stycznia 1999 r. było wówczas około 110 liczba ta może być nieco niższa. Dlatego też szacowany wówczas na 372 mln koszt wprowadzenia zmian może być nieco niższy. "Hamulcowym" rozwiązań pozostaje resort finansów nadzorujący pracę celników (wspomniane szacunki nie obejmują tej służby).Pewnym rozwiązaniem problemu mogłoby być przeniesienie składek z okresu pracy "cywilnej" zebranych na kontach w ZUS do ZER poszczególnych resortów. Z jednej strony ZUS straciłby kilkadziesiąt lub kilkaset milionów złotych, ale z drugiej strony w dłuższej perspektywie nie musiałby ponosić kosztów wypłat emerytur dla ponad 100 tys. funkcjonariuszy w opisane rozwiązanie to political fiction, zapytaliśmy Zakład o stanowisko w sprawie zmian dot. 15a. Rzecznik tej instytucji przyznał, że dotychczas ZUS nie był pytany o opinię w tym emerytury? Najpierw trzeba dożyćWe wspomnianej odpowiedzi na pytania posła, minister Zieliński przypomniał, że za okres opłacania "cywilnych" składek osoby pełniące służbę "będą mogły otrzymać drugą emeryturę z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych po spełnieniu warunków określonych w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a jeżeli są członkami otwartego funduszu emerytalnego to także trzecią emeryturę kapitałową". Brzmi świetnie, ale w rzeczywistości są to tylko słowa. Po pierwsze - nie wiadomo, jak kształtować się będą przepisy emerytalne, gdy ZUS będzie musiał wypłacać te pieniądze. A po drugie - pytanie, czy będzie komu pobierać te bowiem dostać ZUS-owską emeryturę, mężczyzna musi mieć ukończone 65 lat, a jak przyznają funkcjonariusze, stres związany ze służbą, odbija się nie tylko na jakości, ale i długości życia ich newsa, zdjęcie lub filmik? Prześlij nam przez jakość naszego artykułu:Twoja opinia pozwala nam tworzyć lepsze nie chodzi o roszczenia mundurowych tylko jasne określenie zasad liczenia przyszłej emerytury. Oczywiście że chodzi o pieniądze ale też o przewidywalność i jasne zasady gry. Jeśli rządzący nie chcą tego zmieniać to niech to wprost powiedzą zamiast czy ci wszyscy "miszczowie" co jadą równo na funkcjonariuszy byliby tacy sami jak na tym forum gdyby założyli szczerze. Prawdopodobnie jak jeden stojąc oko w oko z bandytą któremu należy się strzał pięścią w twarz ale nie może tego zrobić bo ograniczają go przypadki użycia śbp rzuciłby mundur już po miesiącu uzerając się z bandytami większymi lub mniejszymi,z cwaniaczkami przełożonymi ktorzy kurczowo trzymają się źródłem stresu w służbie jest chlanie wódy na komisariatach, robienie różnych przekrętów i kochanki....ukrywanie tego przed przełożonymi i żonami jest bardzo stresogenneKażdy może isc do służb mundurowych i zobaczy jak to jest wszystko na baczność,wtedy się przekona. Te komentarze są zbędne,tych co nie byli nawet ś służbie wykonujacy prace odpowiedzalna za którą może odpowiadać karnie lub swojm majatkiem się stresuje nie mniej niż mundurowi Od 1 stycznia 2013 r. zmienią się zasady przechodzenia na emeryturę żołnierzy zawodowych oraz funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych. Po nowelizacji przepisów świadczenie emerytalne nabędą oni dopiero po 25 latach służby i ukończeniu 55. roku życia, a jego wysokość będzie uzależniona od średniego uposażenia z 10 lat służby. Reforma emerytalna obejmie również żołnierzy zawodowych oraz funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych ( Policji, ABW, Straży Granicznej, BOR, Państwowej Straży Pożarnej czy Służby Więziennej). Nowe zasady przechodzenia tych osób na emeryturę zmierzają w kierunku zaostrzenia warunków uzyskania tego świadczenia, ale jednak pozostawiają tym grupom zawodowym możliwość wcześniejszego przejścia na emeryturę w stosunku do pozostałych grup na warunkach obowiązujących do końca 2012 r. Treść jest dostępna bezpłatnie, wystarczy zarejestrować się w serwisie Załóż konto aby otrzymać dostęp do pełnej bazy artykułów oraz wszystkich narzędzi Posiadasz już konto? Zaloguj się. Chcesz dowiedzieć się więcej, sprawdź » Składka zdrowotna przedsiębiorców po zmianie przepisów od 2022 r. (PDF) Źródło: Czy ten artykuł był przydatny? Dziękujemy za powiadomienie Jeśli nie znalazłeś odpowiedzi na swoje pytania w tym artykule, powiedz jak możemy to poprawić. UWAGA: Ten formularz nie służy wysyłaniu zgłoszeń . Wykorzystamy go aby poprawić artykuł. Jeśli masz dodatkowe pytania prosimy o kontakt © Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL Jak zdobyć Certyfikat: Czytaj artykuły Rozwiązuj testy Zdobądź certyfikat 1/10 Emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia: 1 stycznia 1 marca 1 czerwca 1 września Następne

zmiany w emeryturach mundurowych 2025